Ieri nelle vicinanze del lago di Misurina, purtroppo un automobilista ha investito uccidendole due persone che sedevano davanti al lago, probabilmente in contemplazione del magnifico paesaggio che offrono le Dolomiti.
I Carabinieri accorsi sul luogo hanno verificato che non sono state commesse particolari infrazioni, l’automobilista, sposato e padre di due bimbe, era sobrio e non era sotto l’effetto di droghe, ma alla domanda sul come siano andate le cose, l’uomo ha dichiarato di essere stato tradito da un colpo di sonno nel dopo pranzo. Fin qui la triste cronaca, quella che purtroppo spesso accade e che nessuno di noi vorrebbe sentire mai raccontare.
La cosa che mi è subito apparsa stonata, è invece sul “come” sia stata data la notizia dalla giornalista del TG1 della Rai, perché siccome l’automobile coinvolta nell’incidente era una Audi Q7, la notizia è stata data pressappoco nel seguente modo:” Ancora un suv, la causa di un incidente che è costato la vita a due incolpevoli turisti che si sono visti piombare addosso il bestione da una tonnellata...” Il servizio proseguiva raccontando poi l’accaduto.
Tutti capiranno quanto sia fuorviante e fazioso un servizio del genere, fermo restando il fatto che la prima cosa che spiace è che siano morte delle persone e non che sia coinvolto un suv, la considerazione che viene spontanea è che non si capisce perché, se in un incidente è coinvolto un suv, questo automaticamente debba fare statistica; non si capisce come mai la condanna sia automaticamente rivolta al “suv-che- uccide” povere persone inermi mentre non siano prese in considerazione le responsabilità soggettive dell’automobilista; non si capisce come mai sia demonizzata continuamente una classe di auto come se comprare un suv sia un gesto da irresponsabili fuorilegge; non si capisce neppure come mai si cada nel falso pur di dare informazioni condizionanti come dire che una Q7 è “un bestione da una tonnellata” non tenendo presente che anche una Punto è dunque un “bestione che uccide”.
Stiamo vivendo in un’ epoca fatta di informazione deviata, di perbenismo e di “politicamente corretto” a tutti i costi, modi di divulgare che rasentano il pettegolezzo da bar, quello fatto di “sentito dire” e di poco sapere. Viviamo in un epoca in cui l’autenticità delle cose esula dagli interessi comuni perché non è la verità che conta, sono le apparenze, le stesse che portano a comprare un suv o una supersportiva da 300 cv anche se anche se non la si può usare da nessuna parte, o ad indebitarsi per fare le vacanze più alla moda nell’esclusivo club vacanze dell’ultima tendenza per poi potersi vantare con gli amici, perché ciò che conta oggi è solo apparire non “essere”, non conta più nulla la coerenza, se fai delle scelte per amore o perché ci credi sei fuori moda, sei condannabile. Mi domando cosa avrebbe detto la giornalista se invece di un suv, ci fosse stata coinvolta una station wagon o una decappottabile, forse non avrebbe neppure dato la notizia, forse non sarebbero corsi sul posto a filmare, forse della morte di due innocenti non gliene sarebbe fregato nulla, perché era che una “banale” storia da lasciare ai TG regionali.

Anche in questa città non amano i SUV....


Uploaded with ImageShack.us

Credo che il problema dei SUV sia uno solo.
A certa gente danno fastidio perché sovrastano le altre auto.
Da fastidio vedere la mammina che porta a scuola il figliolo col bestione.
Forse in una grossa città il suo utilizzo potrebbe essere evitabile ma nei piccoli centri a volte si è costretti ad usarne uno anche per la sicurezza della famiglia. Invidia per chi abita in collina o in campagna? Forse.
Scarsa intelligenza non arrivare a valutarne la necessità.
I media seguono l'onda del pettegolezzo perché incrementa gli ascolti.
Abbiamo il giornalismo che ci meritiamo.

Nel caso della foto, però una denuncia ci starebbe bene. Non si possono mettere segnali stradali di propria iniziativa, specie se sono cosiì simili a quelli originali.

Ciao Gabry, non c'è da stupirsi. I comuni ne stanno combinando di tutti i colori con divieti assurdi. Di queste nefandezze ne sono stati stilati elenchi tragici.
A Sanremo, per esempio, avevano proibito di sedersi ai bordi di una fontana (chiamata comunemente "Lo zampillo") nemmeno per una foto.
E poi andiamo a vendere in giro che l'Italia è un paese votato al turismo.
Meno male che non è tutta così.
Però da noi la torta di riso non è niente male. Sarà per quello che i turisti vengono lo stesso?
Ciao Roberto

Beh considera che i SUV per il codice stradale non esistono, le categorie sono autovetture, autoveicoli. Quel cartello oltre ad essere irregolare, non è stato messo dal comune, ma da un'associazione ecologista. Il comune non avrebbe dovuto tollerarlo e sicuramente un' azione legale nei confronti di chi crea pericoli, mettendo cartelli fasulli, ci starebbe bene.

Lo strano in tutto questo sta nel fatto che i mass media, stando nel settore che io definisco di puro gossip, sono pronti a scagliarsi contro il fenomeno SUV ma nessuno si prende la briga di giustificarne l'esistenza.
Il controsenso sta nel fatto che il gossip è orientato principalmente su tutto quanto fa moda e, se vogliamo, in questa fase anche i SUV ne stanno facendo parte (solo per gli imbecilli, ovviamente). Ma, si sa, da noi gli imbecilli sono tanti basta vedere come si comportano, da un capo all'altro, i nostri politici, illustri rappresentanti dell'italico pensiero.
Ma, anche in questo caso, abbiamo i politici che ci meritiamo. Scusa l'OT ma ci voleva.
Ciao Roberto

questa campagna d'odio e diffamazione verso i SUV è promossa da pseudo-ecologisti che, sostanzialmente, non capiscono una mazza.

Vi ricordate il famoso "superbollo" o "tassa contro i suv" voluta dal governo Prodi, con il plauso dei verdi, degli ecologisti ecc.
Mai sentito nulla di più demenziale.
Tassare un suv perchè inquina......invece una Audi A8 4.2 non inquina, un bmw 535 non inquina....
pura demagogia fomentata dall'odio dei "sinistri" contro la classe media/ricca, di cui il suv è elemento distintivo, secondo loro.

il SUV inquina più o meno come auto di pari categoria. ovvio nn si può paragonare un suv a una panda a metano, ma se confrontiamo che ne so un sorento 2.5 con un chrysler grand voyager 2500...... i consumi sono quelli, il peso è simile, gli ingombri pure....e non ditemi che un pedone, in caso di impatto con un monovolume, sia più salvaguardato rispetto ad un suv.

lo scopo dei sinistroidi (come li chiamo io, non vorrei offendere) è quello di "colpire il ricco", quindi adesso c'è la campagna contro i suv. se un domani ci fosse la moda delle cabriolet, inventeranno pure li una campagna diffamatoria contro le cabriolet. diranno che trasportano poche persone, inquinano perchè consumano di più viaggiando con la cappotta aperta...ecc.ecc.

Che giornali e tv tendano a dare notizie in modo fazioso, buttandola sempre su spettacolarizzazione, emergenze esagerate e quant'altro, e' purtroppo il dato di fatto di questo paese dove stampa e tv vengono usate in modo scorretto.

Ho sentito parlare di "sinistroide". Premetto che non sono di sinistra ne di destra, visto che sono ideologie del passato morte e sepolte, e che una civilta' evoluta anziche' guardare al passato dovrebbe pensare al futuro (per i giovani, per i figli ecc.), io non ne farei una questione di destra e di sinistra perche' l'intolleranza ha un solo colore : quello dell'ignoranza.

Sul discorso SUV ci sono alcune cose sbagliate ed altre giuste, e tale discorso andrebbe affrontato in modo neutrale.

Tale mezzo dovrebbe essere usato in modo appropriato, piu' o meno secondo le reali necessita' e guidato con correttezza maggiore tenuto conto che si parla di mezzi da due tonnellate di peso (in media).

Spesso non e' cosi', e per colpa di persone che si sentono "grandi" per le proporzioni del mezzo, ci vanno di mezzo anche coloro che usano tale veicolo per reale necessita', o che comunque lo usano in modo corretto.

Siamo obiettivi : se per moda vedessimo tanta gente girare con i trattori stradali dei TIR, e li vedessimo entrare nelle rotonde fregandosene delle precedenze (perche' tanto il loro mezzo e' piu' grande) ci incazzeremmo anche noi che abbiamo un SUV.
Stessa cosa per il discorso inquinamento nelle citta', parcheggi ecc.

Scrivo queste cose sapendo di rischiare critiche da altri possessori di SUV come me, ma voglio essere obiettivo : possedere un SUV non e' un peccato mortale, pero' bisogna comunque accettare l'idea che le pecore nere ci sono anche tra i possessori di questo mezzo, e che per colpa loro viene demonizzato tutto cio' che rientra nella categoria SUV.

Sinceramente la madama impellicciata che guida da prepotente in citta' un mezzo a mo' di carrarmato da fastidio anche a me : darebbe fastidio anche se avesse una panda (ma col la panda guiderebbe in tutt'altro modo) o una bicicletta.
Oltretutto tale persona usa un mezzo in modo decisamente sproporzionato rispetto alle sue reali necessita'.
Se ognuno di noi guidasse un TIR inicamente in citta' solo perche' ci fa sentire piu' protetti, credo saremmo in tanti a renderci conto che qualcosa non funziona.
Cio' non toglie che chi ha un SUV puo' abitare in Citta' e dover andare frequentemente in montagna, ed in tal caso non c'e' da demonizzare nessuno.

E' questo il punto : cerchiamo di non cadere nella rivalita' delle categorie,
nel dire "i ciclisti son stronzi" quando siamo in macchina, e "gli automobilisti son stronzi" quando siamo in bici.
In realta' il buon senso ed il rispetto reciproco dovrebbero prevalere al di la del mezzo che si conduce, con la consapevolezza del fatto che la responsabilita' civile e' una cosa seria, sia che ci si ritrovi in bicicletta, che su un SUV.
Recentemente in autostrada ho incrociato camionisti molto prudenti e rispettosi, e quando li vedo mettere la freccia all'ultimo su una salita, so che se non fanno cosi' si impantanano dietro al TIR che li precede, e non riusciranno piu' a riprendere velocita'.
SO che per loro sono vitali anche 5 km/orari in piu', e se fanno quella manovra, a me costa poco aspettare un po' e lasciare che facciano quel sorpasso, perche' se non lo fanno per loro puo' significare anche 10 minuti in piu' sulla tabella di marcia (e quando fai tanti km, i vari 10 min cerchi di risparmiarli il piu' possibile).
Si tratta di comprensione reciproca, e spesso dopo tali manovre, non e' raro vedere un cenno di ringraziamento da parte del camionista, oppure quando c'e' una coda improvvisa, vederlo mantenere le distanze di sicurezza rassicurandoti del fatto che le tante tonnellate che ti premono dietro, sono al sicuro.

Non categorizziamoci quindi : i camionisti lavorano e meritano comprensione anche su manovre che a noi sembrano scorrette o azzardate.

Ho riportato questo esempio perche' facilmente ci sono possessori di SUV che dicono peste e corna dei camionisti, cosi' come ci sono automobilisti che dicono altrettanto di noi.
Si tratta solo di avere buon senso, rispettare il codice della strada, comprendere le altrui ragioni (quelle di pedoni, ciclisti, automobilisti ecc.) ed isolare coloro che usano la prepotenza a prescindere dal mezzo che conducono : quelli si che vanno condannati e se ci fossero controlli adeguati, non esisterebbe prepotenza.
Che poi i giornali e le tv facciano campagna denigrante sui SUV e' purtroppo malcostume di giornalisti che fanno il loro lavoro con avidita' e senza un minimo di coscienza.
Gente che criminalizza tutto e tutti pur di creare allarmi ed emergenze.
Cosi' si criminalizza lo straniero, anche se a compiere i reati sono piccole minoranze, e se in Italia la maggior parte dei reati son compiuti da italiani.
Si criminalizza il camionista di Cessalto (incidente da 7 morti) per aver avuto "la colpa" di guidare un mezzo grosso che ha subìto un cedimento meccanico non dipendente dalla sua volonta' ecc..

Io non ne farei una questione di "sinistroidi" o "destroidi" (che peraltro ora sono in maggioranza tra giornalisti e tv, e quindi hanno anche loro le loro colpe), ma semplicemente una questione di buon senso e di civilta' : dote molto rara nel nostro paese, ma che se cominciamo a seminare con il nostro buon senso possiamo sperare che cresca fino a renderci davvero paese unito e civile.
kaiman.

E io lo dico. Io invece voglio (ironicamente ma con un fondo di verità) catalogare e demonizzare una categoria oramai imperante decisamente cafona. Altro che Suv, TIR, UAV. Questi ci stanno tutti e hanno tutti il mio rispetto. Parlo dei possessori di SMART!

Non ne ho visto uno,dico uno, rispettare non solo il codice della strada, ma anche le basi del civile e quieto vivere. Sorpassi a destra, arroganze varie e parcheggi improponibili, qui a Milano, sono all'ordine del secondo! Ma consumano poco. Inquinano anche meno e stanno ovunque..Perfino sui marciapiedi o in doppia fila contromano. E non vi dico come la si parcheggia bene davanti ai Carrai. Poi peccato che il motore di quella macchina non arrivi a 90mila Km. Peccato che il cambio sia osceno. Peccato che un tagliando di quella "cosa" costi come quello di un Nissan Patrol. Peccato che tutta la macchina, nuova, e con 2 optional di plastica costi quasi 13,000€ (si, 25 milioni delle vecchie Lire). L'unica mia soddisfazione è quando ne trovo una in autostrada. Ferma a 100 all'ora. L'autista impegnato a correggere continuamente la traiettoria del macinino, immerso in un rumore interno degno di una fortezza volante e con le vibrazioni di un Tagada'. E allora io godo. Dio come godo.


oh...come sto' bene adesso...