Per carità tutto giusto ma sulla neve senza delle gomme adatte (quindi da neve) e magari un SUV pesante rischi di rimanere fermo ancor prima di una berlina a trazione anteriore (e con gomme giuste ...) ....

ciao a tutti.....qualche pagina indietro il forumista "silvanone" ha scritto delle cose che quoto in pieno. Vediamo un pò la faccenda SUV......

Innanzitutto direi.........aboliamo tutte le case automobilistiche,facciamo produrre un solo veicolo(prendiamo ad esempio una bella utilitaria) 5 posti,consuma poco,se piove o fa freddo hai la capoccia coperta,ha il riscaldamento e in estate puoi accendere il condizionatore e stare al fresco.
Sembra lo specchio dell'Italia degli anni '60/70 di quando ero bambino....
Se cercate sulle bancarelle dei mercatini le vecchie cartoline vedrete che le vie erano solo con la 500-600- la 1100 ecc ecc....anche i colori erano similari,Bianco,grigio topo........... appunto,tutto bianco e nero..

L'amico Napoleone ha voluto fare un pò il provocatore ma..... perchè mai dovrei giustificare il mio acquisto o il fatto di vivere in montagna piuttosto che nella Tundra? Mi piace,me lo posso permettere,lo producono apposta per essere venduto no? E a chi gli pare se ne ha voglia spende i suoi soldi a piacimento. Infatti non sto neppure a dirti che veicolo ho acquistato.
Parcheggio in città? lo trovo sempre e il mio 4x4 è più corto della SW che avevo anni fa...... Consumi? mi stanno bene così no? Negli anni 80 ho acquistato la mia prima SW,ancora non erano di "moda" e avevo appena una ventina d'anni...........il perchè dell'acquisto? ci potevo caricare tutto quello che volevo,era comoda,mi piaceva ecc ecc anche se la gente del paese andava in giro a dire che mi sarei sposato solo perchè avevo l'auto "familiare" perchè ai tempi si chiamavano così e non SW. Avresti potuto aggiungere alla tua richiesta anche il perchè certa gente acquista una BMW supersportiva oppure perchè non citare le coupè a 2 posti solamente? anche la smart allora non dovrebbe essere ok, ha una cilindrata simile o superiore a tante utilitarie ma trasporta solo 2 persone.............. cosa mi dici ora? c'è stato il fenomeno SW, poi il fenomeno monovolume,ora i SUV,domani???

ecco stanne certo che molti Suvvisti o 4X4isti quando cambierà la moda, resteranno sempre in questo settore,altri migreranno sulle novità del mercato.

Quoto in pieno chi comunque ha scritto che a 200km/h in città ammazzi delle persone se le investi.............ma le ammazzi anche se ci passi sopra a 100,ed anche se ci passi sopra a 30km/h.........allora il problema è di chi sta al volante,non del veicolo non credi? anche in motorino se investi la nonnina che attraversa sulle strisce l'ammazzi no? eppure il cinquantino consuma poco(ma quanto inquinano sti ciclomotori con il motore 2 tempi che trasportano solo una persona??).............. mi fermo qui?
Tiriamo le somme di questo 3ad............... che che ne vogliano dire,acquisto quello che il mercato ha da offrirmi e che mi piace.Tutto qui!
Nessuna spiegazione se non a me stesso.E piantiamola con sta storia dell'ecologia estremizzata e del surriscaldamento globale(tutte palle che ci infinokkiano nella testa,o almeno ci provano) ....... io negli anni 70 da bambino il sabato e la domenica giocavo a palla x le strade perchè ci dicevano che non c'era più petrolio e quindi c'era il blocco della circolazione..
Alla faccia,ho 43 anni e a quanto pare di petrolio ce ne è ancora....... come mai?? è chi costruisce i veicoli che deve proporre ad esempio l'ibrida ora ma......non vedi che fanno di tutto per limitare la scelta? pensi che non potrebbero darci già l'elettrica efficiente?...certo che si ma non gli va ancora di farci questo regalo! tutto qui..... ma stanne certo,se domani io mettessi sul mercato un SUV rivoluzionario,motore ad acqua,nessun consumo,dallo scappamento escono fiorellini profumati,se sbaglio a guidare ed investo qualcuno la sua carrozzeria sarà fatta in materiale che ammortizza l'urto e non ammazzo nessuno.......... e quando parcheggio si solleva in cielo e non occupa spazio sulla strada.....................ecco,credimi,ci sarà sempre un Napoleon pronto a dire........."però c'è qualcosa che non va"
con simpatia
saluti a tutti
nanuya

rispondendo a N4poleone mi viene in mente che in qualunque campo capita di essere schierati a torto o ragione da una parte piuttosto che da un altra perchè siamo fatti così, abbiamo tutti le nostre idee e spesso sono fondate su un insieme elaborato di presupposti non facilmente scalfibili pertanto non sono certo qui, come possessore di un suv, a dire che sia giusto averne uno.
io posso pensare che un determinato prodotto solleciti l'attenzione di molte persone e possa col tempo diventare un po' uno status symbol però un fondo di genuinità ci deve pur essere in quella cosa, altrimenti è destinata a svanire come ogni moda estiva a settembre.
ricordo a tal proposito che nei primi anni 90 il cellulare era sicuramente uno status symbol, ma oggi chi ne farebbe piu a meno?
nei primi anni ottanta c'era stato qualcuno che si era scagliato contro le prime MBK perchè diceva che il passaggio frequente con gomme tassellate nei sentieri danneggiava la crescita delle piccole piante e contro le MBK si schieravano tutti gli stradisti, qualcuno ha visto quante MBK sono state vendute?.
però a fronte del fatto che sicuramente un suv inquina di più di una piccola auto da città, mi domando che differenza ci sia tra una macchina da oltre 200 cv o un grosso monovolume e un suv, eppure in ogni caso la demonizzazione di questa categoria di veicoli è proseguita su ogni fronte. grazie al cielo, come ogni cosa inconsistente l'ostracismo ai suv è notevolmente rientrato, ne circolano una marea, sono comodi, belli e molto sicuri, inquinano certamente, ma come ogni veicolo con lo stesso rapporto peso/potenza.
io non contesto chi è contrario ai suv, contesto l'arroganza e la violenza verbale che spesso viene usata contro gli appassionati di una tipologia d'auto del tutto normale come ogni altra tipologia.
in fin dei conti mi sembra decisamente una cosa fuori luogo dire di essere contro i suv o contro i monovolume o contro le cupè, troverei piu coerente dire sono contro le moto con oltre 100 cv, sono contro le auto con accelarazione 0-100 in meno di 5'', sono contro i mezzi con oltre 100 db di rumore allo scarico, sono contro i mezzi d'opera con più di 10 anni d'anzianità e via di questo passo...

1)Non è che solo il SUV costa caro, prova a vedere su di un qualsiasi sito o rivista quanto costa una berlina media tipo BMW serie 5?...visto quanto costa, purtroppo la qualità di una qualsiasi cosa si paga. Non ti basta, allora vedi quanto costa un orologio diffuso quale lo swatch ed un Hamilton? C'è una differenza, ma vuoi per il macchinario svizzero di entrambi ma fatto in un certo modo con determinati componenti alla fine la qualità la paghi sempre in tutto, c'è una bella differenza di prezzo.
2)Sono passati molti anni dalla 500, dalla 600,dalla 126-7-8 dalla motorizzazione di massa...oggi un SUV in ciclo misto consuma anche 6 litri per 100 Km, ti sembrano tanti?
E secondo te una berlina media quanto consuma, di meno? Non credo proprio!
3)Se abiti in città faticherai sempre a trovare un parcheggio, perchè le città non si sono adeguate al cambiamento delle autovetture, negli anni del boom edilizio c'erano pochi veicoli e tutti piccoli, oggi anche la piccola utilitaria arriva a 4 metri(Clio,206,polo etc..)
Se per te 4.50m ti sembrano tanti, quanto è lunga una berlina media o un monovolume?
4)Il suv sarebe un arma mortale, allora i camion ed i bus che sono? Le auto sono fatte per viaggiare non per andare ad uccidere altre persone in altre auto. Ogni auto piccola o grande deve proteggere gli occupanti chiaro che vivendo in un mondo variegato molto probabilmente si scontreranno auto piccole con grandi, piccole e piccole, suv e suv, camion e piccole etc.....

Alla fine Suv sono auto come altre, comode, versatili ed ecologiche tutto il resto è solo denigrazione gratuita da parte dei mass media, che sono bravi solo ad INGIGANTIRE dei piccoli fatti, spesso con errori grammaticali.....

Non spariamo su Napoleone !

Innanzitutto apprezzo la sua iniziativa nel venire qui a farci riflettere un po' tutti : un forum dove non si mettono in discussione le cose, e si pensa in modo unidirezionale, sarebbe un forum intellettivamente "povero".

Per questo ritengo le domande che lui ci ha posto, piu' un occasione di dialogo "fuori strada" che ci consente anche di poter esprimere le nostre ragioni.

Personalmente ho sempre pensato che un veicolo debba essere proporzionato alle proprie necessita' di movimento, e all'ambiente in cui ci si muove.

Quando abitavo in citta' usavo vetture da citta', ora che abito sui monti e dopo anni che son rimasto bloccato a casa causa nevicate eccessive, mi sono adeguato alle nuove necessita'.

Credo sia sbagliato limitarsi solo alla critica dello stereotipo : l'ambiente non lo si salva soltanto con il "no SUV" o con le "domeniche ecologiche".

Faccio parte di una cultura dove per anni ho diviso l'auto con i colleghi viaggiando in 5 (prendevo l'auto una settimana ogni 5).
Ora non posso piu' perche' da quando han fatto l'autostrada, i colleghi fanno un altro percorso : ma mi sto ri organizzando per evitare di muovere un auto per una sola persona.

E' questo il punto principale della questione : per una vera cultura di salvaguardia ambientale, non conta di per se che mezzo hai SUV ecc, ma come lo usi, ed e' una questione del tutto culturale, fatta spesso di qualche piccolo sacrificio e di spirito di comunita'.

In molte zone della Germania ad esempio i possessori di auto hanno una percorrenza annua che non supera i 9000 km a dir tanto.
L'auto e' l'oggetto di svago per il fine settimana (gite ecc..), ma il mezzo quotidiano sono i trasporti pubblici, che in quelle zone sono efficienti.

In piu' in molte aziende esiste una figura chiamata "mobility manager", che si occupa di raggruppare coloro che viaggiano in auto sullo stesso percorso, ed invitarli ad usare una sola auto per piu' persone.

Come si puo' notare da questi esempi, si puo fare molto di piu' attraverso una giusta cultura dell'uso dei mezzi privati, che non limitandosi a discriminare una categoria di veicoli.

Personalmente da tecnico quale sono, son sempre stato contrario all'uso indiscriminato del motore Diesel su vetture di cilindrata molto piccola, per via del problema delle polveri, che in vista dei filtri anti particolato tendera' in modo subdolo ad aggravarsi anziche' migliorare.

L'illusione del motore Diesel piccolissimo come mezzo economico e' durata poco : adesso il 50% dell'autotrazione nelle citta' e' costituito da motori che usano carburanti pesanti come il gasolio, e che emettono polveri in gran quantita'.

Su questo problema nessuno ha alzato allarmi, perche' si diceva che il Diesel inquina meno.

Ora pongo una domanda provocatoria :

se il motore "A" produce 2 grammi/chilometro di inquinante, ed il motore "B" ne produce 1 qual'e' il motore che inquina meno?

La risposta sembra ovvia ma non lo e', perche' la domanda e' truffaldinamente posta male...

Proviamo a riproporre la domanda in modo completo (ma esagerando per far capire il concetto).

Se il motore "A" produce 2 grammi/km di Co (ossido di carbonio),
ed il motore "B" produce 1 grammmo/km di AMIANTO (e' un esagerazione voluta per far capire il concetto): qual'e' il motore piu' pericoloso per l'ambiente?...

Sappiamo benissimo che l'amianto e' molto piu' aggressivo per la salute, perche' basta una sola microparticella per creare rischi grossi, ed 1 grammo/km di amianto e' una quantita' enorme e ben piu' pericolosa di 2 grammi/km di Co, o 100/g/km di Co2 !....

Questo per spiegare come per anni si e' detto che il Diesel inquina meno, senza pero' dire che inquina peggio (le polveri di particolato, impregnate di incombusti vari, non si disperdono nell'aria, ma restano costantemente a terra, in attesa di essere sollevate e respirate, con alto rischio di aggressione dei nostri alveoli).

Quindi, a mia modesta opinione non starei a demonizzare il SUV, il motore Diesel o chissa' cosa a livello generico o perche' si e' letto qualcosa chissa' dove, ma combatterei piuttosto affinche' si arrivi ad acquistare quel senso civico tale, da fare un giusto utilizzo della tecnologia a nostra disposizione.

Ognuno deve fare la sua parte : gli enti pubblici devono garantire mezzi di trasporto dignitosi ed efficienti, i privati devono imparare ad utilizzarli e limitare il mezzo privato alle reali necessita' e cosi' via.

Limitandosi a far la guerra ai SUV non si risolve nulla, perche' se manca una vera cultura dell'ambiente continueremo a sentire le tante, troppe falsita' di chi divulga dati incompleti o fasulli com'e' avvenuto ai tempi dell'irresponsabile ed eccessiva Dieselizzazione italiana.

Ora che il gasolio costa quasi quanto la benzina, molti automobilisti cominciano a rendersi conto che il motore Diesel ha senso su mezzi di una certa dimensione, e non certo sulla piccolissima utilitaria, che spesso non fa neppure 10 km/anno, e i dati sulle polveri sottili stanno dando ragione a chi ha sempre pensato al rischio di "inquinare peggio".

Le domeniche ecologiche poi, a cosa servono se il giorno dopo il traffico delle metropoli e' composto da una sola persona per ogni auto?...

Se si riuscisse ad agevolare (anche con sgravi e cose simili) la condivisione dell'auto tra piu' utenti, si potrebbe (potenzialmente) ridurre il traffico (e l'inquinamento) ad 1/4 di quello attuale se si arrivasse a vedere vetture che viaggiano con 4 persone anziche' 1.

Quindi concluderei questo lunghissimo intervento, dicendo che se anche passassimo ad una smart per ogni automobilista, non alleggeriremmo il'inquinamento perche' finiremmo ad utilizzare le piccole vetture perfino dentro il supermercato per far la spesa : ridurremmo i volumi unitari di inquinanti, ma aumeteremmo la percorrenza inquinando ugualmente.

La vera fonte ecologica nell'autotrazione e' la scoperta dell'uso razionale e proporzionato dei mezzi pubblici e privati.

E' un opinione tra tante e non pretendo sia verita'.

Kaiman